展开菜单
体坛:业内人士对央视声明感到困惑,甚至认为称得上是“耍流氓”

体坛:业内人士对央视声明感到困惑,甚至认为称得上是“耍流氓”

【发布时间】:2024-09-09 21:03:05

《體壇經濟觀察》以《付費看球有錯嗎? | 行業觀察》為題撰文,談到瞭付費觀賽形式在國內的現狀和前景,尤其提到瞭央視此前拒購18強賽版權的聲明,文章部分內容如下:


在央視和咪咕都“缺席”的情況之下,中國隊沖擊2026年世界杯的首場比賽,隻有愛奇藝體育一個平臺擁有9.9元付費觀看的獨播渠道。因此這場球不僅創造瞭中國足球正賽最大失利的歷史,更成為瞭中國體育版權的歷史首場付費獨播比賽。

9月5日18點,央視體育官方號在微博發表聲明,表示由於“對方報價仍極度畸高”,最終秉承國傢利益至上的原則,堅決抵制境內外資本攪亂體育版權市場的行為。

央視聲明一出,輿論嘩然。有聲音站在央視這一側,認為亞足聯旗下公司AFG“哄抬”版權價格、坐地起價的商業行為非常可恥,但也有不同聲音認為,體育賽事的版權價格由市場來界定,市場買賣行為均為自願,並沒有可以指責的道理。

首先需要明確的是,愛奇藝體育購買的是18強賽的轉播權,而非版權分銷權。據體壇經濟觀察瞭解,本次18強賽的版權分銷權由亞足聯獨傢掌握。所以央視和咪咕是沒有與亞足聯就版權價格達成一致,而非網傳的愛奇藝體育哄抬版權價格。

不過或許央視體育這條聲明的帽子扣得太大瞭,在發出後一個多小時主動在微博刪去瞭這條聲明,在央視體育的站內同樣找不到這條聲明。究竟是因為何種原因刪除的聲明,外界並無所知。

根據幾位業內人士反映,他們都對央視的聲明感到疑惑,甚至有人認為這條聲明可以稱得上是“耍流氓”。原因在於體育賽事版權是一個高度市場化的行為,難道真不成是“你不買我不買,明天還能降500?”這個梗並不適用於體育版權領域。當然瞭,奧運會和世界杯這些重大賽事版權除外,因為隻有央視一傢“有權”去購買。

所以作為市場化的公司,愛奇藝體育願意支付這個價格去購買版權,證明瞭處於低谷的國足依然有人買單。而央視此時由於價格不合適談崩瞭,反而拋出瞭“國傢利益”和“境外資本”的兩頂大帽子,實在令人不解。

換句話來說,央視既然不認可這個版權價格那不買便是,也不用作出非體育因素的解釋。如今,出瞭這個聲明之後反而讓外界覺得是央視希望以“白菜價”的價格去購買國足的版權。那麼最終體現出的道理就是,央視並不認可如今國足的商業價值。

更可悲的是,在愛奇藝體育選擇獨播、央視和咪咕“拒絕買單”的情況之下,居然還有許多球迷指責愛奇藝體育。“看個國足還要收費?”這樣的聲音在9月5日比賽當天不絕於耳。

在體壇經濟觀察看來,愛奇藝體育是一傢商業公司,是一個市場化的體育轉播平臺。他們做的就是購買版權生產體育內容,利用這些體育內容進行盈利,從而繼續購買版權再生產。這是一條符合國際體育市場玩法的商業邏輯,但在如今的國內體育市場卻被視為“看場球你憑什麼收錢”。大部分的球迷,依然存在著這樣的體育偏知。

那麼換句話來說,如果不是愛奇藝體育拿下瞭18強賽的版權,那麼全國10多億人,都沒有一個正式的渠道去收看我們國傢隊的重要賽事。

體壇經濟觀察認為,看球付費是完全符合規則的商業行為。看得開心要收費,看得傷心也得收費,這是市場經濟的行為,更是國際體育產業的通用玩法。體育賽事是體育產業的核心,當大傢都不尊重體育賽事的版權價值瞭,還談何促進體育產業發展。

不過需要指出的是,央視在聲明中,關於版權價格的部分用瞭非常嚴厲的措辭——“對方報價極度畸高”。但這隻是央視單方面的措辭,並不能單方面證實或者證偽,而亞足聯及其旗下AFG公司也沒有在隨後對央視的聲明作出回應。

未來,也不排除央視和咪咕與亞足聯就後續比賽轉播達成合作的可能。不過截至發稿前,據體壇經濟觀察從央視體育官網發現,9月10日CCTV5、CCTV5+以及CCTV16三個頻道都還沒有國足主場對陣沙特的比賽轉播計劃。


央視節目單顯示明天仍然不轉播國足,同時段央5播世乒聯冠軍賽


相关新闻